Guerra in Ucraina e ambiente

a cura di Bruno Buonomo

L’invasione dell’Ucraina: una rapida panoramica delle questioni ambientali

 Introduzione

Questa è una panoramica di alcune delle questioni ambientali emergenti e di prospettiva derivanti dall’invasione Russa in Ucraina. Al pari di molti conflitti, abbiamo già visto che episodi di inquinamento mettono le persone e gli ecosistemi a rischio di danni acuti e a lungo termine.

I rapporti che riassumiamo e descriviamo di seguito si basano principalmente sul monitoraggio dei social media, che possono essere inaffidabili. Dove possibile si sono utilizzate fonti attendibili, ma i rapporti possono essere soggetti a modifiche man mano che entrano in gioco ulteriori informazioni. Come è importante, anche se possiamo documentare i tipi di problemi associati a certi incidenti, nella stragrande maggioranza dei casi il loro vero impatto umanitario o ecologico sarà compreso correttamente solo dopo una valutazione sul campo.

Con il rallentamento dei progressi militari russi, abbiamo assistito a un passaggio alla guerra di assedio urbano, che ha comportato l’uso indiscriminato di armi esplosive pesanti e attacchi aerei per sottomettere città e paesi. Questo sta cambiando i rischi di inquinamento che stiamo vedendo, dai siti prevalentemente militari, a quelli di proprietà industriali e commerciali, che in alcuni punti sono situati vicino alle aree residenziali.

Cresce la preoccupazione per le minacce ambientali che questa guerra altamente distruttiva sta creando in un paese fortemente industrializzato. I precedenti della Russia sulla protezione dei civili, e le sue opinioni sulla protezione dell’ambiente in relazione ai conflitti armati significano che tali preoccupazioni sono giustificate. All’Assemblea delle Nazioni Unite per l’Ambiente, che si è conclusa alla fine di marzo scorso, 108 ONG hanno sostenuto una dichiarazione che deplora le azioni della Russia e chiede sostegno per monitorare e affrontare i danni ambientali causati dal conflitto in corso. Nel frattempo, una lettera aperta che affronta le preoccupazioni ambientali ha attirato più di 1.000 firmatari esperti e organizzativi dal campo della costruzione della pace ambientale. La narrazione ambientale del conflitto è ripresa dai media (ad esempio DW, WIRED, Inside Climate News, Politico, BBC World Service), in particolare sulla scia delle azioni militari russe intorno ai siti nucleari.

Il sistema ben sviluppato di stazioni di monitoraggio ambientale dell’Ucraina, accessibile tramite SaveEcoBot.com, rivela come il conflitto abbia interrotto il monitoraggio quotidiano della qualità dell’aria e delle radiazioni. A partire dal 5 marzo, di 1.357 stazioni di monitoraggio aereo, solo 482 avevano presentato i dati nelle 48 ore precedenti, mentre solo 149 delle 331 stazioni di monitoraggio delle radiazioni dell’Ucraina erano in linea – senza dati pubblici disponibili dalle sue quattro centrali nucleari attive. 

Per gli osservatori esterni, nubi pesanti hanno impedito l’uso di immagini satellitari ottiche, ma i ricercatori hanno condiviso altre tecniche, o la distribuzione di metodologie esistenti in nuovi modi, ad esempio, utilizzando il radar ad apertura sintetica per monitorare l’accumulo navale russo.

Inquinamento da siti e materiali militari

Durante le prime settimane i combattimenti sono stati caratterizzati dalla presa di mira da parte della Russia di infrastrutture militari ucraine, tra cui molte in prossimità di aree civili. Tra questi vi erano i depositi di munizioni di Krasnopillia, Krivoy Rog, Dnipro e Zhitomir. Aeroporti con i loro serbatoi di carburante, a Hostomel, Gostomel, Chuhuyev, Chernobaevka, Melitopol, Ivano-Frankivsk, Mykolaiv e in basi navali.

Questi hanno provocato incendi che hanno rilasciato inquinamento atmosferico nocivo. Grandi pennacchi di fumo si sono diffusi su aree civili, che sono composti da gas tossici e particolato e, dove sono state immagazzinate armi convenzionali, metalli pesanti e materiali energetici. In questi siti, ci sarà anche una sostanziale contaminazione del suolo e dell’acqua, in basa a come cui questi inquinanti potranno spostarsi dalle strutture militari ad altri siti civili. Qualora siano stati compiuti sforzi per estinguere gli incendi, l’inquinamento può comprendere residui di schiume antincendio. I siti navali danneggiati hanno il potenziale per generare inquinamento costiero. Laddove gli impianti sono in funzione da molti anni, questo nuovo inquinamento può basarsi sulla contaminazione militare esistente.

Su scala minore, i serbatoi bruciati, i veicoli di trasporto, gli aerei abbattuti e altri resti di combattimento sono anche fonti di inquinamento. Gli attacchi alle navi, intenzionali o accidentali, possono minacciare l’ambiente marino.

C’è stata una tendenza generale a discostarsi dalle fonti puntuali di inquinamento presso le installazioni militari danneggiate, all’inquinamento molto più diffuso da materiale militare danneggiato e bruciato, con centinaia di veicoli distrutti, e le concentrazioni di rottami lungo le strade nelle zone urbane e rurali.

Impianti nucleari e rischi di radiazioni

Dal 24 febbraio ci sono stati combattimenti intorno alla centrale nucleare di Chernobyl. Il sito del peggior disastro nucleare del mondo è ancora in fase di disattivazione e messa in sicurezza.  Le forze russe hanno sequestrato il sito e ci sono “rapporti credibili” che i lavoratori sono stati tenuti in ostaggio. Se questo portasse ad un arresto della manutenzione ordinaria di smantellamento, questo potrebbe aumentare il rischio di un grave incidente.

Mentre i primi giorno dell’invasione volgevano al termine, sono stati segnalati elevati livelli di radiazioni gamma nella zona di esclusione di Chernobyl, secondo tre sensori del sistema di monitoraggio automatico delle radiazioni. La dose di radiazioni riportata era equivalente a circa 28 volte il limite annuale. I motivi non sono attualmente chiari, ma potrebbero essere il risultato di polvere risospeso a causa di movimenti di veicoli cingolati, una spiegazione sostenuta dall’AIEA.

I rischi che il sito pone sono già diventati uno strumento di propaganda, con i media russi che riportano: “Gli esperti dicono che uno degli obiettivi di questa operazione da parte delle truppe russe era quello di impedire ai nazionalisti ucraini di entrare nel territorio della zona per effettuare provocazioni con materiali radioattivi”. Nel frattempo, il presidente del parlamento ucraino ha avvertito che potrebbe essere utilizzato dai russi per un incidente sotto falsa bandiera. Dato il simbolismo di Chernobyl, è probabile che rimanga una parte fondamentale della guerra di propaganda ambientale.

Altrove, sono stati segnalati combattimenti nelle vicinanze della centrale nucleare di Zaporizhzhya, anche se questo ha il potenziale per essere parte della disinformazione in atto. Tuttavia, il sito potrebbe essere influenzato da qualsiasi mossa della Russia di collegare alle regioni di Kherson e Donetsk.

La pericolosa situazione della centrale nucleare di Zaporizhzhya, la più grande d’Europa e sede di sei reattori, ha contribuito a eclissare la situazione straordinaria e sempre più insostenibile del sito di Chernobyl, che l’esercito russo ha occupato il 25 febbraio. Picchi di radiazioni gamma intorno agli edifici principali del sito sono stati avvistati prima che il sistema di monitoraggio fosse offline per due giorni. Quando i monitor sono tornati online, sotto il controllo russo, quelli dove sono stati registrati i picchi più alti erano ancora offline.

Il 3 marzo, l’AIEA (Agenzia internazionale Energia Atomica) ha confermato che l’Ucraina non aveva più il controllo regolamentare sul sito e che il suo personale doveva affrontare “pressioni psicologiche e esaurimento morale”.

Anche se ci sono state diverse voci che hanno evidenziato i rischi che la lotta in prossimità della centrale nucleare di Zaporizhzhya potrebbe rappresentare, è stato comunque scioccante vedere queste paure realizzate. Alla battaglia notturna presso l’impianto seguì un pomeriggio teso, con incendi che circondarono la città di Enerhodar accanto al sito della centrale, con civili che hanno formando una barricata umana nel tentativo di impedire alle truppe russe di accedere al sito. 

Mentre gran parte della copertura si concentrava sui sei reattori dell’impianto, c’era poca attenzione sui grandi volumi di rifiuti radioattivi immagazzinati all’aria aperta nel sito. Gli avvertimenti erano stati emessi almeno dal 2015, con gli Amici della Terra che commentavano all’epoca che: “Con una guerra dietro l’angolo, è scioccante che i contenitori di combustibile esaurito sono in piedi sotto il cielo aperto, con solo un cancello di metallo e alcune guardie di sicurezza valzer su e giù per la protezione.” Il danno è stato focalizzato su un edificio di formazione presso il sito. Il filmato del personale della sala di controllo del sito che supplicava i russi di smettere di sparare è stato rilasciato al New York Times.

La dimensione nucleare in gran parte senza precedenti di questo conflitto ha messo a fuoco il ruolo dell’AIEA. I suoi membri hanno adottato una risoluzione che deplora le azioni della Russia, mentre il suo direttore generale Rafael Mariano Grossi è stato in contatto con entrambe le parti e ha tenuto conferenze stampa quotidiane, offrendo anche di visitare l’Ucraina di persona. Ma la capacità dell’agenzia di influenzare la situazione rimane più tecnica che politica, per esempio quando gli è stato chiesto se potesse applicare una zona di esclusione di 30 km intorno agli impianti nucleari ucraini l’agenzia ha detto che non rientrava nel suo mandato. I membri dei social media hanno iniziato a chiedere che i rischi dell’impianto nucleare fossero una giustificazione per l’imposizione di una no-fly zone NATO.

La situazione rimane critica non sono solo per le centrali nucleari altamente visibili che presentano rischi radiologici, due impianti di stoccaggio dei rifiuti a basso livello sono stati danneggiati dall’artiglieria e dal fuoco missilistico, uno dei quali si trovava a Kiev.

Al di là dei siti collegati all’industria nucleare, va notato che le fonti e i materiali radioattivi possono essere trovati anche in siti industriali, ospedali e strutture militari. Infine, vi sono legittime preoccupazioni che i carri armati russi possano introdurre munizioni all’uranio impoverito da 125 mm e che si debbano effettuare valutazioni dei rottami.

Acqua

Dopo che la Russia ha occupato la Crimea nel 2014, l’Ucraina ha bloccato il Canale Nord della Crimea, che è stato utilizzato per deviare l’acqua dal fiume Dnieper per irrigare le colture e fornire le industrie chimiche, tra cui il “Titano di Crimea” – il più grande produttore di biossido di titanio in Europa, che ha visto un grave incidente ambientale nel 2018, ed è stato evacuato prima dell’invasione temendo che il sito sarebbe stato utilizzato per un attacco di sabotaggio.

Mentre avanzavano verso Kherson, le forze russe hanno preso il controllo del canale e si dice che le pompe siano state riparate, la vegetazione coperta e una diga sgomberata, e che l’acqua presto tornerà in Crimea.

Un problema idrico in via di sviluppo è questo sblocco da parte della Russia del Canale del Nord della Crimea, per consentire all’acqua di fluire ancora una volta nella Crimea annessa. I rapporti locali riportano che il governatore della Crimea ha dichiarato che ci vorranno diverse settimane prima che le forniture idriche raggiungano nuovamente l’intera penisola, forse fornendo una finestra sul grado minimo di permanenza che la Russia si aspetta dalla sua occupazione dell’Ucraina meridionale. Date le pressioni politiche subite dalla Russia per la crisi idrica in Crimea, sembra probabile che abbia come obiettivo il controllo permanente del canale.

Prima dell’invasione, gli impianti idrici sono stati danneggiati nell’Ucraina orientale, lasciando fino a 90.000 persone senza acqua. Questo è stato un problema persistente nella regione del Donbass per otto anni. Il giorno dell’invasione il gasdotto Seversky Donets-Donbass e stato danneggiato, mentre si combatteva intorno alla centrale idroelettrica di Kakhovka sul Dnieper. Gli impianti idroelettrici del Dnieper rappresentano spesso punti di attraversamento del fiume e quindi hanno un valore strategico.

L’uso di armi pesanti ha portato a numerose segnalazioni di interruzione delle forniture idriche, sia attraverso danni fisici alle condutture, come immagini diffuse su Telegram documentate nella città di Chernihiv, o in relazione alla perdita di energia elettrica. Le forze ucraine hanno distrutto ponti per impedire i movimenti delle truppe russe, con il potenziale di detriti e contaminanti per distruggere gli habitat fluviali. Probabilmente più gravi sono le emissioni di inquinanti nei fiumi a seguito di incendi in siti industriali o commerciali, e gli sforzi per combatterli.

Abbiamo anche cominciato a vedere incidenti di inquinamento costiero; questi sono stati inizialmente collegati a scioperi su impianti navali, ma dopo si sono sviluppati per attacchi a navi, come il cargo Banglar Samriddhi al largo di Mykolayiv, o l’Helt al largo di Odessa, che inizialmente si pensava fosse una nave navale russa in fiamme. Inoltre, la marina ucraina ha affondato la sua ammiraglia, la fregata Hetman Sahaidachny, che era nel porto di Mykolayiv in fase di riparazione.

Uso delle armi

L’uso da parte della Russia di armi esplosive pesanti nelle aree urbane è stato molto diffuso, tra cui Multiple Launch Rocket Systems. Con relativamente poche armi di precisione, si teme che un’ulteriore intensificazione porterà a conseguenze devastanti per le persone, l’ambiente costruito e le infrastrutture critiche che lo servono.

L’uso di armi esplosive nelle aree popolate genera inquinamento da materiali da costruzione polverizzati – che possono includere amianto, metalli e prodotti della combustione, grandi volumi di detriti e possono portare all’inquinamento del suolo e delle acque sotterranee danneggiando le tubature delle acque reflue. Le minacce di inquinamento possono essere aumentate laddove l’industria leggera o impianti come le stazioni di servizio sono in prossimità di aree residenziali.

Altri contaminanti includono residui di armi, come metalli ed esplosivi. Oltre ai razzi e all’artiglieria, ci sono state prove che la Russia ha utilizzato anche munizioni a grappolo vietate nelle aree urbane.

Infrastruttura industriale

L’Ucraina è un paese fortemente industrializzato, con molte miniere, impianti di lavorazione chimica e impianti metallurgici, che rischiano una grande catastrofe tecnologica. Il 24 febbraio scorso, i residenti di Odessa sono stati avvertiti che l’impianto chimico nella zona portuale poteva essere colpito. L’impianto, uno dei più grandi in Ucraina, produce ammoniaca, urea e altri prodotti chimici. Tali siti sono oggetti ad alto rischio, non solo attraverso danni diretti, ma anche attraverso l’arresto forzato, interruzioni di corrente o la mancanza di personale per operare in modo sicuro, situazioni che possono verificarsi quando ci sono combattimenti nelle vicinanze. I sistemi di controllo industriale possono anche essere influenzati dalle operazioni informatiche. Molte delle principali città ucraine tra cui Kiev, Kharkiv, Mariupol e Odessa contengono industrie potenzialmente pericolose.

Negli ultimi otto anni vi è stata una notevole preoccupazione per i rischi di un’emergenza ambientale nella regione fortemente industrializzata del Donbass. Le comunità e le forze su entrambi i lati della linea di contatto sono consapevoli delle minacce, ma l’intensificazione del conflitto comporta maggiori rischi di un incidente. L’area intorno alla centrale termoelettrica di Luhanska è stata sottoposta a pesanti bombardamenti e un trasformatore è stato colpito, causando un incendio, mentre durante le prime settimane del conflitto, inoltre ci sono state segnalazioni di incendi di serbatoi di petrolio in industrie nel distretto di Kirovsky di Donetsk. Il sito sarebbe stato colpito da un drone già nel settembre 2021.

Un disastro ambientale con tempistiche più lente potrebbe già essere a causa dell’abbandono del pompaggio delle acque sotterranee dalle miniere di carbone della regione del Donbass. Una ricerca pubblicata casualmente il 24 febbraio ha mostrato la misura in cui il terreno si è deformato a causa dell’aumento delle acque sotterranee. Il drenaggio delle miniere è tipicamente inquinato da alti livelli di sali e metalli e sta già contaminando pozzi e fonti di acqua potabile, mentre la subsidenza può danneggiare edifici e infrastrutture. Ci sono particolari preoccupazioni per lo scarico dalla miniera di Yunkom, sito di un test nucleare negli anni 70.

Bombardamenti indiscriminati e scioperi deliberati hanno colpito le infrastrutture energetiche civili in molte delle città in cui le forze russe hanno attaccato. La distruzione dei siti di produzione di energia ha un impatto diretto sui civili, rendendo più probabile che fuggano dalle aree urbane, quando ciò è possibile, aumentando la sofferenza umana. I danni possono anche generare rischi di inquinamento, sia da combustibili che dai materiali che possono contenere sostanze fortemente inquinanti, come i PCB.

Il gestore del sistema di trasporto del gas dell’Ucraina ha riferito che i pesanti combattimenti hanno causato danni diffusi ai gasdotti, con 13 centri di distribuzione scollegati a partire dal 4 marzo, lasciando migliaia in città senza gas. In alcuni casi questi incidenti hanno portato a grandi fiammate, come per esempio a Kharkiv.

Sicurezza alimentare globale

Oltre alle infrastrutture chimiche, metallurgiche ed energetiche, infrastrutture per la produzione dl grano nella città di Uman sono state danneggiate. L’Ucraina e la Russia sono i principali esportatori di cereali e si teme che i picchi dei prezzi avranno un impatto sulla sicurezza alimentare a livello internazionale, con particolare preoccupazione per paesi come lo Yemen. Il Programma Alimentare Mondiale delle Nazioni Unite (PAM) ha detto: “L’escalation del conflitto in Ucraina rischia di aumentare ulteriormente i prezzi del carburante e dei prodotti alimentari e soprattutto dei cereali nel paese dipendente dalle importazioni”.

La Russia e l’Ucraina sono inoltre i principali esportatori di materie prime agricole e fertilizzanti di importanza mondiale. Come con i prezzi del petrolio, l’invasione sta già spingendo verso l’alto i prezzi del grano e dell’olio di girasole – nel caso di quest’ultimo costringendo l’India a chiedere all’Indonesia di aumentare la fornitura di olio di palma. Con i prezzi dei prodotti alimentari già a un livello di 10 anni, queste tendenze stanno lasciando una serie di paesi altamente esposti, in particolare in Medio Oriente. Per il Kazakistan, un cattivo raccolto quest’anno ha lasciato in maggior bisogno di importazioni. L’Egitto dipende dalla Russia e dall’Ucraina per l’80% delle sue importazioni di grano e potenzialmente a rischio di instabilità politica a causa della domanda di pane. Quest’anno la siccità in Iraq ha reso necessarie maggiori importazioni di grano, mentre per lo Yemen, i picchi dei prezzi alimentari incidono direttamente sul costo dell’assistenza umanitaria, il che significa meno sostegno per la sua gente dal bilancio ridotto del Programma alimentare mondiale.  

Paesaggio e habitat

Più a lungo continuerà il conflitto, maggiore sarà l’impatto sul livello del paesaggio. Finora, le forze russe sono rimaste principalmente alla rete stradale e questi sono stati i luoghi di combattimento. Tuttavia, questo potrebbe cambiare. Grandi veicoli militari hanno fatto uso di campi e copertura per lanci o occultamento, tuttavia eventuali impatti saranno probabilmente temporanei.

I militari ucraini hanno piazzato mine lungo almeno una spiaggia vicino a Odessa nel tentativo di impedire uno sbarco anfibio. L’intenso bombardamento di siti come la famigerata Isola dei Serpenti potrebbe aver lasciato cicatrici permanenti sulla bio e sulla geodiversità.

I combattimenti vicino a Kherson, per prendere il ponte sul Dnieper, stanno provocando incendi nella Riserva della Biosfera del Mar Nero. Questi incendi sono stati rilevabili dallo spazio e potrebbero aver distrutto alberi e habitat unici per gli uccelli nella più grande riserva naturale dell’Ucraina.

Clima

Sia per la concentrazione e uso di infrastrutture e armi, sia gli impatti a breve e lungo termine derivanti dai combattimenti, il conflitto sta generando emissioni di gas a effetto serra (GHG). La ricostruzione, quando arriverà, sarà un ulteriore impatto al pianeta generato dal conflitto.

I picchi dei prezzi globali del petrolio e del gas avranno un effetto complesso sulle emissioni. Da un lato, i prezzi elevati possono ridurre il consumo, ma, se sostenuti, incoraggeranno una maggiore prospezione e produzione da giacimenti di idrocarburi meno economici.

Circa il 40 per cento del gas dell’UE proviene dalla Russia, ma in questa nuova era di sanzioni e la cancellazione del gasdotto Nord Stream 2, l’approvvigionamento energetico dovrà cambiare in Europa. A più lungo termine, una possibilità è costituita da più energie rinnovabili, che rappresenterebbero un risultato migliore per le emissioni. Se l’UE fosse ulteriormente progredita nel ridurre la dipendenza russa dai combustibili fossili, si troverebbe senza dubbio in una posizione politica più forte rispetto alle sanzioni previste.

Da un punto di vista della governance climatica e della riduzione delle emissioni, sembra inevitabile che l’attenzione sull’ Ucraina sarà prioritaria qualche tempo a venire. Nel frattempo, l’ostracizzazione della Russia e ogni successiva tensione geopolitica possono tradursi in difficoltà nel raggiungimento e nell’avanzamento degli accordi ambientali multilaterali. Segni di tutto questo si sono già evidenziati della 5ª Assemblea delle Nazioni Unite per l’Ambiente. Nel 2016, l’Assemblea ha adottato una risoluzione sul conflitto e l’ambiente sponsorizzato dall’Ucraina. Sembra inoltre probabile che vi saranno pressioni per aumentare le spese e le attività militari nella regione, aumentando le emissioni di gas a effetto serra in un momento in cui sono urgentemente necessarie riduzioni.

 

Le informazioni sono prese da: The Conflict and Environment Observatory,

https://ceobs.org/

Il sito fornisce dati su i problemi ambientali causati da tutti i conflitti attualmente in corso.