di Nick Dowson
Non possiamo permettere che l’industria del petrolio e del gas in continua espansione ostacolino l’urgente necessità di un’azione per preservare il clima. Nick Dowson delinea un percorso verso il cambiamento.
Così non va bene.
Ovunque vadano le aziende petrolifere portano devastazione. Gli sversamenti soffocano gli ecosistemi mentre l’inquinamento atmosferico soffoca le città; i terremoti sono prodotti dal fracking e dall’estrazione di gas dal sottosuolo; le materie plastiche soffocano i mari; i governi democratici sono rovesciati o corrotti, i governi forti sono appoggiati.
Le guerre sono combattute per gli idrocarburi e sono alimentate dagli stessi idrocarburi. L’Ucraina attuale non è un’aberrazione ma l’ultima di una linea di conflitti e colpi di stato che risale attraverso lo Yemen, la Libia, l’Iraq, l’Iran e oltre, fino alle miniere di carbone sfruttate dall’Impero britannico. I combustibili fossili legano l’Europa al governo di Putin e arricchiscono i suoi oligarchi – proprio come legano gli Stati Uniti alla monarchia assassina dell’Arabia Saudita.
Così non va bene. Molte persone si stanno preparando per un drastico calo degli standard di vita in quanto i prezzi dell’energia, guidati dai mercati del petrolio e del gas, sono alle stelle in tutto il mondo. Alcuni paesi hanno già visto continui blackout. Ma, finora gli enormi profitti dei colossi petroliferi sono stati lasciati intatti dai politici al potere. Nel frattempo, i gas serra riempiono l’atmosfera, oltre il punto di frattura degli equilibri planetari.
La diffusione come una chiazza di petrolio
Immaginate per un momento come potrebbe essere la vita se fossimo liberi dalla nostra dipendenza dal petrolio e dal gas. Uscendo in un quartiere senza il rumore dei motori a combustione, si respira profondamente, aria fresca che riempie i polmoni. Potrebbe essere un mondo con meno conflitti di risorse, con posti di lavoro verdi di buona qualità, dove tutti hanno accesso alle energie rinnovabili di cui hanno bisogno. I peggiori effetti del cambiamento climatico potrebbero essere evitati. Opporsi ai dittatori sarebbe più facile.
Qualcosa sta bloccando quel futuro: l’industria petrolifera e del gas. Per decenni ha versato i propri rifiuti sulle comunità; ha scaricato i lavoratori secondo i suoi capricci. Per decenni i pezzi grossi dell’industria hanno saputo che i loro prodotti stavano mettendo a repentaglio il pianeta, bruciando quello che l’ultimo rapporto del Gruppo Intergovernativo sul Cambiamento Climatico definisce un futuro vivibile e sostenibile per tutti.
Anche se è diventato chiaro che il tempo è scaduto, la banda della “Big Oil” ne ha ostacolato l’azione. Vendendo sempre di più, trivellando sempre di più, investendo sempre di più nei combustibili del passato, e investendo anche nelle pubbliche relazioni e nei politici per deviare un futuro pulito.
Quasi il 75 per cento delle emissioni di gas serra dell’umanità e quasi tutte le nostre emissioni di biossido di carbonio provengono dalla combustione di combustibili fossili. Il petrolio, il gas e il carbone attualmente estraibili sono più del doppio di quello che possiamo bruciare per evitare pericolosi cambiamenti climatici. Piantare alberi o cambiare dieta può essere utile, ma non conterà nulla se non lasciamo combustibili fossili sottoterra.
Ma i colossi petroliferi continuano ad espandersi, sostenuti sia da massicci sussidi che da finanziamenti privati. Negli ultimi cinque anni le più grandi banche d’Europa hanno investito da sole 406 miliardi di dollari nelle compagnie petrolifere e del gas. Nel complesso, i sussidi globali per i combustibili fossili ammontano a circa 1000 miliardi di dollari all’anno – 6000 miliardi di dollari se si tiene conto degli impatti ambientali negativi, secondo il Fondo Monetario Internazionale.
Tali sovvenzioni sostengono i profitti delle compagnie a nostre spese. BP, Shell, Chevron ed Exxon Mobil da soli hanno incassato 2000 miliardi di dollari negli ultimi tre decenni. BP e Shell, con sede nel Regno Unito, hanno annunciato 40 miliardi di sterline (53 miliardi di dollari) di profitti nel mese di febbraio, pochi giorni dopo che l’agenzia governativa Ofgem aveva aumentato le bollette energetiche del 54 %, aggiungendo 15 miliardi di sterline (20 miliardi di dollari) ai costi energetici delle famiglie e lasciando milioni di persone in povertà energetica.
Dobbiamo identificare chiaramente le organizzazioni che non solo guidano, ma anche traggono profitto dalla crisi climatica: vale a dire l’industria dei combustibili fossili, afferma Tessa Khan, direttrice di Uplift che si batte per porre fine ai combustibili fossili del Mare del Nord. Ad ognuno di noi è stato fatto percepire che individualmente siamo responsabili, il che è sconvolgente. Ma in realtà, ci sono solo un piccolo gruppo di aziende che hanno deliberatamente fatto deragliare l’azione sul cambiamento climatico: possiamo affrontarli e vincere.
Transizione, quale transizione?
In questo terribile scenario, le tecnologie rinnovabili – vitali per sostituire le nostre energie fossili con qualcosa di meglio sono cresciute sempre più. Eolico e solare sono ora comodamente i modi più economici per generare energia elettrica. Purtroppo, i progressi evidenti in alcuni paesi spesso attraverso l’esportazione di produzione ad alta intensità energetica verso il Sud del mondo celano un quadro generale non proprio roseo.
Nel complesso, nel 2020 l’energia eolica e solare ha rappresentato solo il 10 % dell’elettricità globale generata e solo l’1,6 % dell’approvvigionamento totale di energia primaria. Ma la quota crescente di energie rinnovabili nel mix energetico è stata superata dal crescente utilizzo di tutte le forme di energia, tra cui petrolio, gas e carbone. Aumentare le vendite di SUV più grandi (Sports Utility Vehicles) sta creando più inquinamento di quanto i veicoli elettrici stanno risparmiando. Le emissioni di gas a effetto serra sono ai massimi storici e continuano a crescere. Il divario tra dove siamo e dove dovremmo essere si sta allargando. Stiamo andando nella direzione sbagliata, ha dichiarato lo scorso anno Francesco La Camera, Direttore Generale dell’Agenzia Internazionale per le Energie Rinnovabili.
È importante sottolineare che queste emissioni altissime non sono correlate alla crescita della popolazione, ma sono legate ai sistemi tecnologici e sociali, come ha dimostrato lo studioso di energia Simon Pirani che ha studiato il consumo di combustibili fossili fin dagli anni ’50. La crescita economica è stata il principale motore dell’aumento dei consumi, sostiene, e le grandi crisi le uniche interruzioni alla tendenza al rialzo. La crescita dei combustibili fossili è stata intrinsecamente legata all’espansione del capitalismo. Sarebbe necessario un cambiamento graduale sia nella tecnologia che nella politica, eliminando attivamente la produzione affinché l’uso dei combustibili fossili possa essere ridotto alla velocità necessaria.
Restano invece i soliti imperativi del mercato: produrre di più, vendere di più. Più merci, più auto, più voli, più energia, più petrolio. Big Oil trae ancora profitto dalla vendita di idrocarburi; le utility traggono ancora profitto dalla vendita di più elettricità.
Le modifiche sono fatte per cercare di adattare le reti alle rinnovabili variabili a basso costo, ma non siamo affatto vicini allo sviluppo della rete richiesto. Anche autorità’ internazionali impegnate dal trattato sulla Carta dell’energia ostacolano il cambiamento. L’evidenza suggerisce anche che in un sistema di mercato molti dei risparmi derivanti dall’efficienza energetica saranno inghiottiti da aumenti generati altrove. Le auto a basso consumo di carburante possono essere guidate ulteriormente; l’elettricità più economica può portare ad altri usi dispendiosi, come l’estrazione mineraria di Bitcoin. Questo effetto di rimbalzo può spazzare via la maggior parte dei risparmi di efficienza, o addirittura portare a un utilizzo più elevato in generale. Attualmente non c’è mercato per produrre meno o usare meno, sottolinea Sean Sweeney, ricercatore presso i sindacati per la democrazia energetica.
Nel frattempo, il capitalismo verde minaccia nuovi problemi. I progetti rinnovabili su larga scala rischiano di diventare una nuova forma di estrattivismo, con le aziende del Global North che replicano le stesse dinamiche viste con i combustibili fossili, costruendo progetti su terre indigene senza consenso, estraendo profitti e restituendo pochi benefici alle comunità. E se continua ad aumentare il consumo di energia, anche le energie rinnovabili rischiano di scontrarsi con i limiti delle risorse, come la disponibilità di metalli delle terre rare.
Nemmeno il nucleare è la risposta. È molto più costoso dell’eolico o del solare, oltre ad aumentare il rischio di un’altra catastrofe su scala planetaria attraverso le scorie nucleari, la possibilità di fusione del reattore o la creazione degli ingredienti per le armi nucleari. Hinkley Point C, un reattore in costruzione nel Regno Unito, è probabile che si riveli l’edificio più costoso del mondo, mentre per un modello simile in Finlandia sono stati impiegato 15 anni per la costruzione, tempi troppo lunghi per affrontare la problematica del clima.
Porre fine alla speculazione sul clima
E’ come se questa frenesia di produzione funzionasse per tutti: 770 milioni di persone non hanno ancora accesso all’elettricità, nonostante tutti i danni al nostro clima, e le multinazionali hanno avuto decenni per fare le cose giuste, ma non l’hanno fatto e non lo faranno. Pertanto, consentire una transizione giusta significa, prima di tutto, portare le compagnie petrolifere e del gas private in proprietà pubblica. Nessuno dovrebbe trarre profitto dalla distruzione dell’unica casa che tutti condividiamo e ciò che rimane del reddito degli ultimi anni di consumo petrolio deve andare a ripulire i pasticci dell’estrazione già fatte.
La proprietà pubblica è anche un passo fondamentale per pianificare la transizione dei lavoratori e delle comunità verso nuove industrie verdi e per riorientare le competenze e la capacità del settore petrolifero e del gas verso le energie rinnovabili. Potrebbe porre fine al lobbismo e alla corruzione che l’industria utilizza per ostacolare l’azione contro il clima. Gli studiosi Johanna Bozuwa e Olúfémi O Táíwò sostengono che, se vogliamo continuare ad avere la società umana, non c’è più spazio per le aziende o la ricerca di profitto come principio organizzativo di questo aspetto della società umana.
Percorsi di proprietà pubblica potrebbero includere l’utilizzo di leggi di acquisto obbligatorio per acquisire beni o quote di partecipazioni di maggioranza. (Nel 2020 le partecipazioni di maggioranza in tutto il settore dei combustibili fossili degli Stati Uniti avrebbero potuto essere acquistate per soli 350 miliardi di dollari), Le modifiche alle leggi fallimentari per le società di combustibili fossili potrebbero insistere sulla supervisione governativa (amministrazione controllata) per proteggere gli interessi dei lavoratori e delle comunità, garantendo al contempo la liquidazione di pozzi e miniere e impedendo che i fallimenti vengano utilizzati per sfuggire a tali obblighi.
Poi c’è il ruolo delle cause legali, che stanno iniziando a montare contro le aziende di combustibili fossili. Potrebbero forzare il rilascio di documenti aziendali rendendo sempre più difficile per loro difendersi. Se i casi guadagnano slancio si potrebbero recuperare somme significative da queste compagnie, potenzialmente rendendo più facile la nazionalizzazione. Se le aziende di combustibili fossili fossero ritenute responsabili per l’intera portata dei danni climatici che potrebbero essere causati dai loro prodotti… sarebbero immediatamente insolventi, afferma Michael Liebreich, fondatore di Bloomberg New Energy Finance.
La proprietà pubblica dovrà allineare le operazioni con l’imperativo climatico – ponendo immediatamente fine a ogni espansione, dando priorità ai lavoratori e alle comunità e creando un vero controllo democratico.
Ridurre il consumo di combustibili fossili
Anche se è vitale per una rapida transizione, la proprietà pubblica non sarà sufficiente. Infatti, gran parte della produzione mondiale di petrolio e gas è già di proprietà di compagnie petrolifere nazionali come la Norvegia Equinor e la Russia Gazprom ed è la stragrande maggioranza delle riserve conosciute.
Porre fine alle sovvenzioni per gli idrocarburi dovrebbe essere il primo passo, e data la loro scala potrebbe rendere la produzione non redditizia. Ciò deve includere la garanzia che le compagnie paghino tutti gli obblighi sociali, come le pensioni e i costi di risanamento, ed essere accompagnata da un maggiore sostegno per la gente comune, in particolare per coloro i cui mezzi di sostentamento dipendono da carburanti a basso costo.
Devono essere fissati obiettivi rapidi e vincolanti per ridurre e quindi fermare la produzione, guidati dal bilancio disponibile sul carbonio e dal principio di responsabilità comune ma differenziata. I paesi più ricchi del Nord globale, le cui economie sono meno dipendenti dall’estrazione, devono muoversi più velocemente – con una scadenza del 2031, suggerisce un nuovo studio.
Alcuni paesi si sono già impegnati per la fase: The Beyond Oil and Gas Alliance fondata lo scorso novembre dal Costa Rica e dalla Danimarca ora ha otto membri a pieno titolo, impegnati a non concedere in licenza nuovi progetti di estrazione e fissare una data allineata a Parigi per terminare le trivellazioni.
Dobbiamo iniziare con un obiettivo di circa otto anni, diciamo, e tornare indietro da quello a quello che dobbiamo fare, dice Grahame Buss, portavoce del nuovo gruppo di campagna britannica Just Stop Oil, ex scienziato principale della Shell.
Idealmente, una fase di transizione avrà bisogno di un accordo internazionale che preveda limiti vincolanti per la produzione di combustibili fossili, riducendo di anno in anno – ma l’assenza di questo non è una scusa per i paesi ricchi per ritardare l’azione.
Alternativamente, un riferimento come “Cap and Share” potrebbe funzionare anche all’interno di un sistema in cui alcune aziende private di combustibili fossili rimangono. Le compagnie petrolifere, del gas e del carbone di tutto il mondo sarebbero tenute ad acquistare un permesso all’asta per ogni unità di carbonio estratto, ma con limiti rigidi, informati dalla scienza e tagliati rapidamente. Il reddito sarebbe poi ridistribuito alle persone, fornendo un po’ di ammortizzazione in tutto il mondo l’impatto degli aumenti dei prezzi del carburante. Queste politiche potrebbero anche essere perseguite da un paese o da un gruppo di essi con autorizzazioni applicate sia alla produzione che alle importazioni.
L’attivazione di una fase globale richiederà anche il trasferimento di risorse e tecnologie ai paesi più poveri. Il G77, che rappresenta la maggior parte dei paesi a basso e medio reddito, ha richiesto trasferimenti annuali di almeno l’1,5 per cento del PIL dalle nazioni più ricche – quasi 800 miliardi di dollari nel 2020. Non solo i paesi del Sud del mondo hanno bisogno che questo per essere in grado di costruire il proprio futuro di energia pulita, ma anche perché’ il Nord del mondo ha già bruciato molto di più della sua giusta quota di idrocarburi. La spesa per le forze armate – enormi inquinatori e di altri settori dannosi devono essere tagliati per proteggere il tenore di vita mentre si effettuano questi trasferimenti.
Potere pubblico
Benché siamo di fronte ad una prospettiva scoraggiante, questa è anche un’opportunità per costruire un sistema energetico migliore che funziona per tutti.
Questo significherà rendere l’energia rinnovabile disponibile a tutti come un bene pubblico, non per il profitto privato – comprese le centinaia di milioni attualmente senza elettricità o cucina pulita, e molti altri che sono costretti a spendere grandi porzioni del loro reddito per esigenze essenziali. L’accesso non dovrebbe essere determinato dalla capacità di pagare: il fabbisogno energetico mercificato. Non dovremmo poter trarre profitto dall’energia, sostiene Lavinia Steinfort, ricercatrice del l’Istituto transnazionale. Il Nord Globale ha bisogno di tagliare l’uso di energia non essenziale… La Transizione non potrà mai avvenire se acquirente e venditore sono i modelli organizzativi. ‘
Per Sweeney questo significa recuperare la missione delle utility energetiche e delle reti elettriche, che sono i principali consumatori di combustibili fossili. Piuttosto che essere quella di vendere più potenza, dovrebbe essere quella di risparmiare energia – riducendo al minimo l’uso – massimizzando la produzione rinnovabile. Anche in questo caso, la proprietà pubblica sarebbe la via migliore, consentendo la trasformazione delle reti nel minor tempo possibile. Anche i trasporti pubblici e attivi avranno bisogno di sostegno rispetto all’uso dell’automobile. Il potenziale di risparmio è enorme – i ricercatori dell’Università di Cambridge hanno trovato cambiamenti di progettazione pratici per i sistemi più affamati di energia potrebbero ridurre la domanda fino a tre quarti.
Nel frattempo, un vero controllo democratico dovrebbe rimettere i lavoratori e le comunità colpite al posto di guida. Gabrielle Jeliazkov, un’attivista con il gruppo di campagna londinese Platform, sottolinea che una forza lavoro organizzata è una potenziale fonte di potere e per il lavoro della transizione e necessario che gli attivisti del clima e i lavoratori operino insieme. I lavoratori del settore energetico sono la parte delle comunità che ne beneficeranno perché al momento non traggono vantaggio dal l’industria dei combustibili fossili esistente, afferma. Possiamo continuare a vivere con un sistema energetico di sfruttamento, o costruirne uno che sia per le persone piuttosto che per il profitto.
Gli esempi esistono già. L’Uruguay ha trasformato il suo sistema elettrico in energia rinnovabile al 100% in circa in un decennio e sta creando alternative di generazione distribuita per lo 0,3% della popolazione che non può essere collegata alla rete. Guidata dalla compagnia elettrica statale UTE, ha tagliato i costi dell’elettricità e reso l’energia eolica la sua più grande fonte di energia.
E negli altopiani settentrionali del Nicaragua, l’Associazione per i lavoratori dello sviluppo rurale ha elettrizzato le comunità rurali attraverso piccoli progetti idroelettrici. I membri della comunità contribuiscono alla costruzione, le decisioni vengono prese democraticamente, e i residenti pagano in un fondo per la manutenzione a seconda del loro reddito, piuttosto che comprare l’elettricità.
È ora di muoversi
La libertà dei fossili è a portata di mano. Sappiamo cosa c’è in gioco, sappiamo che può funzionare – e sappiamo che il Big Oil ci impedirà di arrivarci.
Una lotta per la democrazia energetica – per l’energia verde per tutti – può riunire una serie di movimenti. Con una creatività senza limiti, le campagne stanno iniziando a unire i fili che collegano la crisi climatica con le lotte per proteggere la terra e i mezzi di sostentamento dall’industria dei combustibili fossili, e collegano il rafforzamento della sovranità indigena e del Sud Globale con le lotte per il controllo democratico sulle risorse e sul sistema energetico. Da campagne di disinvestimento dimostrate per spingere le aziende a ridurre le emissioni, a cause legali. Dagli indigeni e i loro alleati che mettono i loro corpi in gioco per fermare i gasdotti, alle campagne come Stand LA, che l’anno scorso ha vinto una mozione per lo stop di estrazione di petrolio e gas a Los Angeles, e che colpiva in modo sproporzionato le comunità nere e latine.
Quando creiamo le opportunità di indirizzare le nostre comunità di prima linea, possiamo fare grandi cambiamenti che non solo avvantaggiano i vulnerabili, ma tutti noi, dice Rabeya Sen, direttore politico di Esperanza Community Housing Corporation, uno dei membri della coalizione.
I divieti di lobbying e le donazioni politiche possono aiutare a tagliare l’influenza corruttrice del Big Oil. Anche il sostegno ai media di movimento e la costruzione dell’educazione politica saranno cruciali.
‘Prima di introdurre soluzioni, c’è molto lavoro per i movimenti per convincere le persone che abbiamo effettivamente bisogno di porre fine all’industria dei combustibili fossili, dice Archana Ramanujam, co-ospite del podcast Future Beyond Shell. Ciò significa che c’è un ruolo per i movimenti, per revocare la licenza sociale delle aziende di combustibili fossili. Campagne di disinvestimento e di divieto della pubblicità sui combustibili fossili ne sono grandi esempi.
Alcuni hanno persino chiesto azioni di sabotaggio. L’autore John Lanchester ha suggerito una campagna costante sui SUV, la seconda causa più grande di aumento delle emissioni di CO2 dello scorso decennio, sulle nostre strade e in centinaia di città del Regno Unito recentemente molti di queste auto avevano le ruote sgonfiate dal gruppo Tyre Extinguishers.
Quest’anno abbiamo visto lavoratori nel Regno Unito e negli Stati Uniti, dopo essersi rifiutati di scaricare combustibili fossili russi, spingere entrambi i paesi verso il divieto all’importazione di petrolio e gas dalla Russia. Venerdì per i futuri attivisti giovanili hanno tenuto dimostrazioni in 130 città in risposta a un appello da parte degli attivisti ucraini per porre fine alle importazioni di idrocarburi dal regime di Putin. Costruire ulteriormente la forza lavoro e la solidarietà può aiutare a combattere la morsa della Big Oil.
Rapidi cambiamenti nella conversazione sono possibili, come dimostrato dall’invasione dell’Ucraina, o, più positivamente, dal successo di reti come Extinction Rebellion o gli scioperanti giovanili sul clima. Con richieste più chiare possiamo andare oltre. Una migliore comprensione di ciò che deve cambiare è il primo passo.
Tradotto da Bruno Buonomo
https://newint.org/features/2022/04/04/big-story-big-oil-beyond-big-oil