di Alex Hartzog e Maura Stephens
Le promesse e il clamore si sommano ad una valida alternativa?
La gente dice di volere meno plastica nella propria vita. Poiché la spinta contro la plastica è cresciuta negli ultimi anni, le peggiori corporazioni che inquinano con la plastica (tra cui Coca-Cola, PepsiCo, Nestlē, Danone, Procter & Gamble, Unilever, Mars Inc., Colgate-Palmolive) si sono date da fare per trovare dei validi sostituti biodegradabili per i loro sprechi di articoli monouso. Un certo numero di nuove plastiche sono state introdotte. Chiamate bioplastiche, sono state commercializzate come ecologiche e “il prossimo passo nella plastica”.
Contrariamente alle affermazioni delle aziende, non si decompongono come promesso. Quindi scomponiamo il concetto e spieghiamo perché le bioplastiche non sono né una panacea attuale né futura.
Due termini molto confusi dell’industria delle bioplastiche sono biobased (almeno in parte composto da materia vivente recente) e biodegradabile (capace di essere scomposto dai microbi). Anche se entrambi suonano vantaggiosi per l’ambiente, ognuno di essi ha degli svantaggi sostanziali.
Bethany Jorgensen, ricercatrice del laboratorio di ecologia civica della Cornell
University, usa un simbolo ampiamente riconosciuto di cerchi sovrapposti che
rappresentano relazioni per descrivere la differenza tra biobased e biodegradabile.
“È come un diagramma di Venn”, dice. “Alcune di queste nuove plastiche sono biodegradabili. Alcune sono biobased. Solo perché sono biodegradabili non significa che provengano al 100% da fonti non petrolifere. Molte di esse usano almeno una certa percentuale di sostanze chimiche derivate dai combustibili fossili come parte della loro composizione. E solo perché alcune sono plastiche biobased non significa necessariamente che si biodegradino più velocemente della plastica convenzionale”.
Confuso, vero?
L’associazione industriale PlasticsEurope definisce le plastiche biobased come quelle che sono totalmente o parzialmente fatte da fonti “naturali”, come la canna da zucchero o l’amido di mais, e indistinguibili fuori da un laboratorio dalla plastica convenzionale basata sul petrolio.
La plastica biodegradabile può essere decomposta dall’azione di organismi viventi – di solito microbi come funghi e batteri – in acqua, anidride carbonica, metano e biomassa, in condizioni specifiche. Tuttavia, queste condizioni specifiche variano notevolmente, il che significa che molte plastiche non si degradano naturalmente, come in un cortile o anche in un impianto di compostaggio comunitario. Per complicare ulteriormente le cose, le plastiche che sono spesso chiamate biodegradabili, come l’acido polilattico
(PLA), dall’industria e anche a volte dai sostenitori del riciclaggio e del compostaggio sono degradabili ma non dagli organismi viventi; quindi chiamarle biodegradabili è fuorviante.
Ad aggiungere confusione, poiché le plastiche biodegradabili possono essere sia a base biologica che a base petrolchimica con additivi biodegradabili, non possono essere mescolate in un impianto di compostaggio o riciclaggio.
Le plastiche biodegradabili a base vegetale devono essere separate da quelle a base petrolchimica per essere riciclate. Questo rende molto difficile per la persona media evitare di far cadere l’articolo sbagliato in un bidone e quindi contaminare un intero lotto.
E quando queste plastiche biodegradabili vengono gettate nel compost, possono
impiegare fino a 10.000 anni per decomporsi in circostanze normali – cioè al di fuori di uno dei pochi impianti di compostaggio ad alta intensità in Nord America, che richiedono molti acri di spazio. Al momento ci sono solo 112 strutture di questo tipo in tutti gli Stati Uniti.
L’incapacità della maggior parte delle plastiche biodegradabili di degradarsi
rapidamente in natura, dice Jorgensen, impedisce alle bioplastiche di essere un
sostituto ecologico per i prodotti a combustibile fossile che stanno intasando le nostre discariche, i nostri oceani e i nostri stessi corpi. “La tecnologia biodegradabile è piuttosto limitata”, spiega, “nel senso che non è molto disponibile, si biodegrada solo in circostanze molto controllate, e se non è alla giusta temperatura e umidità e quant’altro, allora è probabile che persista altrettanto a lungo nella discarica o nell’ambiente dove finisce”.
La biologa marina Christine Figgener, direttrice di scienza ed educazione alla Footprint Foundation, il braccio non profit di una società di tecnologia sostenibile focalizzata sulla riduzione o l’eliminazione della plastica attraverso nuove tecnologie, dice: “C’è un sacco di greenwashing in corso [nelle plastiche biodegradabili]”. La Footprint Foundation, spiega, “vogliamo che le persone siano consapevoli di questo e siano abbastanza istruite da riconoscere quando vengono imbrogliate dalle grandi aziende”.
Il PLA, uno degli ingredienti più popolari nelle attuali bioplastiche, è basato sull’amido di mais. Gran parte del mais negli Stati Uniti è geneticamente modificato (GM). Questo, insieme alla crescente domanda del raccolto come base per il biocarburante etanolo, ha portato a una maggiore produzione industriale di mais, e quindi a un maggiore uso di fertilizzanti – che ha portato a un aumento dell’inquinamento dei corsi d’acqua per eccesso di azoto e fosforo. Inoltre, il mais è una coltura ad alta intensità d’acqua, che si aggiunge ai fattori di stress nelle aree del paese che hanno visto le loro falde acquifere esaurirsi più velocemente di quanto possano ricaricarsi.
Aggiungere un uso di bioplastica per il mais, dice Figgener, “non è davvero una
soluzione se stiamo anche considerando il cambiamento climatico nell’intera equazione, cosa che dobbiamo assolutamente fare”.
Aggiungere prodotti di plastica biobased o biodegradabili alla valanga di plastica basata sui combustibili fossili è un po’ come aggiungere parchi eolici alla rete energetica senza rimuovere una quantità uguale di energia basata sui combustibili fossili. Questo sembra più uno schema per fare soldi per alcuni che un modo per controllare l’avanzata del plotone di plastica in ogni fessura della Terra.
“Dobbiamo trovare soluzioni migliori”, afferma Figgener. “È così semplice. Le soluzioni facili non funzionano più”.
articolo originale :